Terminvorschau

Die Klägerinnen sind 23 und 27 Jahre alte Schwestern irakischer Staatsangehörige und kurdischer Volkszugehörigkeit. Ihnen wurde im Dezember 2022 in Griechenland ein asylrechtlicher Schutzstatus zugesprochen. Anschließend reisten sie im März 2023 in die Bundesrepublik Deutschland weiter. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge lehnte ihre Asylanträge im September 2025 unter Verweis auf den bereits in Griechenland zuerkannten Schutz ab.
 

Eine Klage zum Verwaltungsgericht Regensburg blieb erfolglos. Der Senat hat die Berufung in beiden Verfahren der Klägerinnen wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Das Bundesverwaltungsgericht hatte im Jahr 2025 entschieden, dass gesunden alleinstehenden jungen (sog. nicht-vulnerablen) Männern keine unmenschliche Behandlung drohe, wenn sie als anerkannt Schutzberechtigte nach Griechenland zurückkehren (Urteil vom 16.04.2025, Aktenzeichen 1 C 18.24, und Urteil vom 23.10.2025, Aktenzeichen 1 C 11.25). Der Senat des BayVGH hat in diesem Verfahren Gelegenheit, sich mit der Frage auseinandersetzen, ob Frauen mit einem Asylstatus in Griechenland bei einer Rückkehr mit hinreichender Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche Rückkehrsituation droht, etwa weil sie ohne Weiteres als vulnerabel gelten.

Die Klagepartei wendet sich gegen die an sie gerichtete Forderung von rund 14.500,00 Euro durch die beklagte Gemeinde für naturschutzrechtliche Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen. Auslöser für den Kompensationsbedarf war die Ausweisung des Gewerbegebiets „Auf der Heide“, wobei der zugrundeliegende Bebauungsplan hierfür die Abbuchung von sog. gemeindlichen Ökokontoflächen vorsieht.

Im Verfahren ist insbesondere zu klären, ob die Erhebung des Kostenerstattungsbetrags wie vom Verwaltungsgericht angenommen tatsächlich verjährt ist und ob die Zuordnung der Ausgleichsflächen im Bebauungsplan wirksam erfolgt ist. 

Der Kläger begehrt eine Sondernutzungserlaubnis von der beklagten Gemeinde, um an einer bestimmten Stelle von einer gemeindlichen Straße auf sein Grundstück fahren zu dürfen. Über diese Zufahrt möchte er auf möglichst kurzem Weg seine 2016 errichtete Maschinenhalle erreichen.
 

Das Verwaltungsgericht Bayreuth lehnte erstinstanzlich den Anspruch auf die beantragte Erlaubnis ab. Es verpflichtete die Gemeinde allerdings, nochmals über den Antrag des Klägers zu entscheiden. Denn die Gemeinde habe bei der ersten Entscheidung bestimmte Unterschiede in Betracht kommender Zufahrtsmöglichkeiten nicht ausreichend geprüft.
 

Der Kläger macht im Berufungsverfahren weiterhin geltend, einen Anspruch auf die von ihm favorisierte Zufahrtsmöglichkeit zu haben.